Легница – Малая Москва ⇒ Советская лягушка в немецком молоке

Мы говорим на многих языках мира, живем в разных государствах, но нас объединяет то доброе прошлое: город Легница (Legnica, Liegnitz). Как на любых посиделках, разговоры здесь - самые разные. О традиции...
Правила форума
Публикуемые аудио, видео, графические и текстовые материалы предоставлены здесь только для ознакомления, все права на них принадлежат их владельцам. Размещая на сайте публикации, надеюсь, что некоторым из вас, возможно, что–то известно. Важна любая информация, пусть не проверенная или покрытая мифами. Призываю всех хранителей домашних архивов помочь имеющимися материалами, воспоминаниями и ссылками. На этом сайте могут встречаться материалы, противоречащие вашему мировоззрению, вашим взглядам, вашим религиозным, моральным или культурным принципам. Если вы не готовы терпимо относиться к таким материалам, пожалуйста, покиньте этот сайт! Проект ведет инициативная группа разработчиков из России, Аргентины и Польши.
Ответить
Аватара пользователя
Erich Ekholm
Администратор
Сообщения: 2108
Зарегистрирован: 14 янв 2020, 09:00

Советская лягушка в немецком молоке

Сообщение Erich Ekholm »

О стойкости и выучке армий во Второй мировой! У наших, немцев и японцев было представление, что сражаться надо до конца. Даже если шансов на победу уже нет. Что сдача в плен – позор для солдата, а тем более – для офицера (от которого зависит управление войсками и судьба солдат). А организованная сдача, когда войска еще сохранили управление и могут сражаться, нанося хоть какой-то ущерб противнику – даже не позор, а просто нонсенс.

Изображение

Поэтому у немцев очень мало случаев организованной сдачи в плен до середины 1944-го (и именно поэтому Сталинград стал таким шоком). У японцев их не было до 1945-го, у нас такие случаи вообще науке неизвестны. Кстати, видимо, отсюда же идет и крайне негативное отношение отношение к попавшим в плен офицерам, существовавшее у нас после войны, которое принято приписывать исключительно кровожадности сталинского режима.

У "западных союзников" такое представление встречалось реже. И реже всего – у англичан (примеры, когда американцы и даже французы реально сражались до конца, есть; интересно, что такое нередко бывало и у итальянцев). Войска могли быть сколь угодно хорошо подготовлены, неплохо драться с противником - но до определенного предела, за которым начиналось "спасение генофонда".

Наглядный пример – оборона Кале в конце мая 1940 года. Британская 30-я гвардейская бригада неплохо сражалась 23-25 мая -- но когда ее командир бригадир С. Н. Никольсон получил сообщение, что эвакуации не будет (причем по его же вине), он сразу же сдался. При этом французы в Кале сражались до конца: их командование (капитан 2-го ранга де Ламберти, пехотный капитан де Метц) погибло в бою.

Ну и куча примеров далее: Крит, Малайя и Сингапур, Тобрук, вплоть до десанта на остров Лерос в октябре 1943-го. Раз за разом британские командиры сначала во избежание излишних потерь и для удобства управления отходили на более удобные позиции. А когда отступать внезапно оказывалось некуда, организованно сдавали свои войска – еще не утратившие управление и не израсходовавшие боеприпасов. Более того, некоторые персонажи считают это предметом для гордости.

Естественно, для капитуляции придумывались разные объективные причины: в Сингапуре, например, внезапно вспомнили о гражданском населении (о котором еще накануне не думали) и о том, что от бомбардировок вышел из строя городской водопровод (его, кстати, к моменту сдачи починили – оказалось, водопровод можно чинить).

В принципе, можно понять нежелание людей гибнуть, тем более – гибнуть неэффективно, с минимальным уроном для противника. Именно это, кстати, служит даже предметом для гордости: "цивилизованные европейцы не несли бессмысленных потерь, как тупые совки, которых гнал на убой Сталин". Краеугольным камнем убеждения в бессмысленности тяжелых потерь РККА служит очень распространенный миф: "Немцы в 1941 году не могли выиграть войну против СССР".

Как и все мифы, доказательств и размышлений он не требует – "ну всем же это и так очевидно!" Когда все-таки спрашивают доказательства, включаются два дежурных аргумента: "У СССР же было больше людских и промышленных ресурсов" и "На стороне СССР выступила Америка, у которой ресурсы вообще были неограниченными!"

Вполне очевидно, что промышленность Германии была мощнее советской (иначе придется признать, что большевики совершили экономическое чудо). Тем более - промышленность Германии, Франции, Чехословакии, Польши и почти всей остальной Европы вместе взятых. Даже если не считать более мелких стран и Италии (которая в 1941-м с минимальной немецкой помощью сдерживала британцев на Средиземноморье). Всем известно когда вступили в войну США – аккурат на третий день после начала советского наступления под Москвой.

Но, увы, – приведенные аргументы используются раз за разом. Потому что удобны и легко объясняют сложные вещи. А для многих людей еще и комфортны. А ради комфорта многие легко отключают себе мозг и готовы врать – и другим, и себе.

Но вернемся к нашим баранам

Оценивая боевые качества армии, следует четко различать два понятия: стойкость войск и их боевые умения. Хорошо иметь армию с высокой боевой подготовкой. Но у самой умелой армии, начинающей "спасать генофонд", боевые качества в этот момент обнуляются.
А вот стойкая армия, даже терпя страшные поражение от отсутствия умений, продолжает драться. Понемногу эти умения набирая. Как та лягушка из притчи, упавшая в молоко: бессмысленно дрыгала лапками, в итоге сбила кусок масла, забралась на него и выскочила наружу. Но ведь бессмысленно, долго, и с огромными потерями! Хотя могла бы пить баварское это самое молоко...

Читайте также: Как секретные игральные карты помогали военнопленным бежать из лагерей
Ответить