Флейм ⇒ А доказательства есть?

Форум для малосерьезного общения. Для тех, кто не нашел свое место в предыдущих разделах, мы сделали «Флейм». Говорите о чем угодно, в рамках правил форума, разумеется.
Ответить
Аватара пользователя
Erich Ekholm
Администратор
Сообщения: 2108
Зарегистрирован: 14 янв 2020, 09:00

А доказательства есть?

Сообщение Erich Ekholm »

Студентка исторического факультета МГУ Дарья Варакина обвинила своего профессора в домогательствах. Пришла поговорить про учёбу, академический отпуск, а он закрыл дверь на ключ и полез.

Изображение
Фото: Соцсети

Спас Дашу случай - в дверь постучали. Девушка пришла в себя и вышла из кабинета. Дарья обвиняет профессора Функа - «дедушку факультета», как она сама его называет:

«Что произошло: 2 марта этого года я зашла к заведующему кафедрой этнологии Функу Дмитрию Анатольевичу, чтобы обсудить мой академ и дальнейшие планы. Ещё до этого он посылал неоднозначные сообщения, но я проигнорировала свои плохие предчувствия и сбросила всё на простую «отеческую» заботу, мол, он обо всех заботится, в этом нет ничего «такого». В конце концов, у него безупречная репутация «дедушки» кафедры/факультета, он мне помогал с учебной литературой и тд.
Я вошла в кабинет. Он обнял меня, поцеловал в щеку, затем в губы. Потом пошёл закрывать дверь на ключ.
В этот момент моей защитной реакцией было делать вид, что все в порядке. Как фильмах, когда герой/героиня понимают, что они находятся с преступником, и изо всех сил стараются не дать ему знать, что они все поняли.
Я пропускала мимо ушей отвратительные комментарии по типу «я возьму тебя. хаха, не в этом смысле» или «да, раздевайся». Я говорила о том, о чем изначально планировала, при том, что понимала всю бессмысленность.
Меня спас стук в дверь. Функу это явно не понравилось, но он пошёл открывать дверь. Я воспользовалась этим, чтобы собраться, встать, и, сказав, что у меня дела, выйти из кабинета.
У меня есть стойкое ощущение, что мне повезло, что все могло быть хуже, что все могло пойти дальше, но дальше этого ощущения я заходить не хочу».


После рассказа Дарьи, отреагировал и профессор: всё ложь-клевета, орёт, я иду в суд. Пусть это дело станет знаковым, я никому не позволю обвинять себя бездоказательно, и вообще ничего не было, а студентка всё врёт! Тут же в сети появились и люди, которые, на первый взгляд, вполне резонно задались вопросом: а доказательства есть?

Доказательства того, что домогательство было. Что было - след от поцелуя где? Почему я говорю, что вопросы эти резонны лишь на первый взгляд? Да потому, что они являются прямым соучастием преступления. Какие могут быть доказательства за закрытой дверью? Девчонка пришла к дедуле, впала в ступор от его приставаний и выбежала, как только смогла.

Доказательства в сфере таких обвинений должен предоставить профессор, а не студентка. Его обвинили - он должен доказать, что этого не было. А обвинение в домогательствах - уже вполне себе свершившийся факт. Шовинисты, мелкочлены, прочие моральные уроды априори виновны, если обратное не доказано. Если профессора обвинили - он виновен, если не сможет предоставить доказательства своей невиновности.

Вот только с таким взглядом на проблему мы сможем избавиться от домогательств. Он думает, что у неё доказательств нет? Так вот это он должен искать доказательства своей невиновности, а если не найдёт, то он - домогатель. Что интересно, все сетевые горе-защитнички профессора в душе прекрасно знают, что преступление с высокой вероятностью было. Но их «мужская» солидарность заставляет их защищать домгателя, потому что они сами такие.

Дай им власть - начнут домогаться секретаршу. Дай должность на кафедре - пристают к студенткам. Да и просто на улице, когда стоят пьяной толпой - любая девушка для них становится объектом их домогательств. Так вот пусть теперь они доказывают, что невиновны. Не Даша ищет улики, а профессор Функ пусть оправдывается.

Согласны с таким подходом? Что думаете? Сталкивались с домогательствами, доказательств которым нет?

Уволок в ® LiveJournal
Читайте также: Дети дохлых сенаторов
Ответить